Od piątku jestem kolejnym z posiadaczy Nexa5 z lufą 18-200. Sporo czytałem wypowiedzi na jego temat to tu to tam i przyszedł czas na kilka moich refleksji
Połączenie tego szkła z nexowym maleństwem może sie wydawać komiczne, ale jak dla mnie jest wygodne. Z tym szklem jest za co złapać i wystabilizować aparat. Po za tym dobrze sprawuje się stabilizacja. Dla mnie opinie o małej wygodzie z jego korzystania jesli chodzi o gabaryty były miejscami mocno przesadzone. Drugi, podobno przeogromny minus nexa -menu i obsługa, to dla mnie tez więcej krzyku niż efektu. Dziwne bo mi nie sprawiało ono jakichkolwiek problemów. Jak ktoś narzeka, to niech przypomni sobie jak pierwszy raz w dłoni trzymał d700, o ile w ogóle trzymał. Ale pewnie to ze mną jest coś nie tak, że menu nexa nie sprawiło mi żadnych problemów Zaczynam się zastanawiać, czy przypadkiem nie byly to opinie osób, które nawet go nie miały w rękach. Nie jest też aż tak walony jak niektórzy się rozpisują. Brakuje mi w nim tylko jednego - większego bitrate dla filmów w avchd. Miejmy nadzieję, że w nexie 7 się to zmieni
przemopzm napisał(a):
Zaczynam się zastanawiać, czy przypadkiem nie byly to opinie osób, które nawet go nie miały w rękach.
wg mnie coś w tym jest. Poza tym narzekaczy słychać wielokrotnie częściej, bo piszą non stop, a Ci zadowoleni albo nic nie piszą albo tylko raz i zajmują się tym czym powinny - zdjęciami
Mi w nexie brakuje 55-200mm / 135mm, ale to się zmieni :smileythumbsup:
kris napisał(a):
Ci zadowoleni albo nic nie piszą albo tylko raz i zajmują się tym czym powinny - zdjęciami
Mi w nexie brakuje 55-200mm / 135mm, ale to się zmieni
No niestety. Ja swojego wyciągne w plener jak tylko trafi sie dzień wolny od pracy
Nie ma co ukrywac, że przydałyby się takie szkielka, ciekawe tylko jaka będzie cena
kris napisał(a):
Mi w nexie brakuje 55-200mm / 135mm, ale to się zmieni
Kris, moim zdaniem nex został stworzony jako kompaktowy, wszędzie będący aparat, a szkła powyżej 50 bardzo burzyły by tę kompaktowość.
Sam używam szkieł Zeissa ( 25/2,8 Distagon i Planar 1,7/50 pod Contax/Yaschica )i juz uważam że z redukcją są troche za duże (szczególnie Distagon).
Zamówiłem rewelacyjne szkiełko Leici Summarit-C 40/2 - i to jest rozmiar i jakość jaka powinna być w nexie. A jeszcze jak by miał słabszy filtr AA no to hohoho.
Czy szkła powyżej 50mm burzyłyby koncepcję nexa?
Miałem w rękach PEN'a z 135/2,8 pod m42 i mimo redukcji, pełnoklatkowego obeiktywu itd. zestaw był całkiem mały. Myślę, że dedykowana dp NEX'a 135'tka nie burzyłaby zamysłu tego aparatu
Myslę, że nie tylko 135mm by sie przydało, ale również i 85mm oraz jasny szeroki kąt ze światłem poniżej dwóch do filmów Ale od czego są przejściówki
kuraq napisał(a):
Czy szkła powyżej 50mm burzyłyby koncepcję nexa?
Miałem w rękach PEN'a z 135/2,8 pod m42 i mimo redukcji, pełnoklatkowego obeiktywu itd. zestaw był całkiem mały. Myślę, że dedykowana dp NEX'a 135'tka nie burzyłaby zamysłu tego aparatu
Jeżeli dla Ciebie 135/2,8 z M42 i z Penem to mały zestaw
To po co Sony robiło takie body, przecież mogli zrobić jak panasy serii G - tam samą puszkę trudno wepchnąc do kieszeni.
Miałem lustra C i N i sprzedałem, kupiłem pena a teraz mam nexa i nie po to żeby łazić z lufą lub z torbą szkieł.( a tak nawiasem, wg. mnie na dzień dzisiejszy nex jest najlepszym bezlusterk. na rynku - co do szkieł nie będę się wypowiadał
Owszem można do nexa podczepić prawie wszystko, ale tak jak w Fiacie 126 -może nim jechać 4 osoby, ale w miare wygodnie to tylko 2
jeśli miałbym kupować manuale, to tylko M39. Stosunek cena/rozmiar jest zadowalająca
kris napisał(a):
jeśli miałbym kupować manuale, to tylko M39. Stosunek cena/rozmiar jest zadowalająca
Na m39 sporo dobrych szkieł, choćby Indusrtar 61 w kilku wersjach. Jednak stan tych obiektywów jest obecnie różny. Prędzej coś sensownego na m42 sie wybierze moim zdaniem
